El Ministerio del Interior del Perú concluye finalmente el año sin lograr definir los programas de compra de un avión para su Policía Nacional ni el de los 56 blindados multipropósito (4x4) y 43 motobombas antidisturbios (4x4 y 6x4).
Se trata de los programas “Mejoramiento del Servicio de Control de Disturbios Civiles a Nivel Nacional” – Código N° 2251056 y “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional” – Código 2379484. Ambos que se cifran, respectivamente, en 40 y 60 millones de dólares, se realizan en la modalidad “Estado a Estado”, definida por la Directiva N° 05-2018 “Procedimiento para las Contrataciones del Sector Interior” del 27 de diciembre de 2018.
El parón en la ejecución se debería a la incorrecta aplicación de la Directiva N° 005-2021-IN-OGAF: “Lineamientos para las Contrataciones del Sector Interior bajo la Modalidad de Estado a Estado” del 18 de junio de 2021, que contiene procedimientos no acordes a la Ley de Contrataciones del Estado.
Blindados y motobombas
La adquisición de 56 Vehículos Blindados Multipropósito (4x4) y 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4) por un monto aproximado de 40 millones de dólares no ha estado exenta de controversia debido no solo a deficientes estudios de mercado por parte de la Policía Nacional y de la OGAF sino al reformulamiento, no se sabe con qué criterio, de los Requerimientos Técnicos Mínimos (RTM) en al menos cuatro ocasiones.
Inicialmente, la fecha de presentación de las propuestas técnico-económicas se fijó para abril, cambiándose después para agosto, estableciéndose que el día 2 de octubre se “designaría el estado extranjero para iniciar las negociaciones”. Por ese entonces, en lo que a los Vehículos Blindados Multipropósito 4x4 se refiere, Gaia Behri Ltd. (Israel) con el Thunder ocupaba el primer lugar en el orden de prelación, seguida por Plasan Sasa Ltd. (Israel) con el Sandcat y Streit Group (Emiratos Árabes) con el Spartan-MAV. En cuarto y quinto lugar se encontraban Armor International (Colombia) con el Hunter TR12 y Daejei Precision & Industries Ltd. (Corea del Sur) con el Promoter DAPC-2.
En octubre, el Comité de Evaluación, aduciendo que requería más tiempo para evaluar las propuestas, comenzó a solicitar más información técnica a los postores, fijando un nuevo plazo para la presentación de las propuestas, modificando nuevamente las RTM e incluyendo un Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset), que exigía la instalación de una Planta de Ensamblaje en Lima, sin considerar que su construcción, puesta en funcionamiento y adecuación tomaría demasiado tiempo, afectando los plazos de entrega, y más importante aún, los costos finales de los vehículos.
En ese contexto, el Comité de Evaluación, priorizando este factor, puso a Daejei Precision & Industries Ltd. - que ofreció un Programa Offset valorado en 300 mil dólares - en primer lugar en el orden de prelación. En segundo lugar estaría Plasan Sasa Ltd, seguida de Streit Group y Armor International. La israelí Gaia Behri Ltd, que considero que la exigencia del Programa Offset era irreal, fue relegada al último lugar.
De acuerdo con diversos especialistas consultados por defensa.com, esta situación se generó debido a que no se valoró adecuadamente el cumplimiento de las especificaciones técnicas ni de las mejoras ofrecidas por los otros postores. Así, por ejemplo, el Promoter DAPC-2, que solo está en servicio en las Fuerzas de Defensa de Irak y la Policía de Indonesia, fue ofertado con protección balística y antiminas NIJ IIIA, de tipo no militar, mientras que otras empresas ofrecieron protección STANAG II de nivel militar, factor que no fue debidamente valorado, aunado a que la empresa coreana no pudo acreditar ni la experiencia de ventas ni como integraría el Sistema de Video Vigilancia NVR (Network Video Record) a la Central de Emergencias 105.
Finalmente, no queda claro si el Comité de Evaluación, que tampoco define la adquisición de los 43 Motobombas Antidisturbios (4x4 y 6x4), seguirá adelante, a pesar de los cuestionamientos, con la etapa de negociación del contrato con Daejei Precision & Industries Ltd. o bien optará por declarar el proceso en “reformulación” y reformarlo el próximo año.
Avión para la Policía Nacional
Por su parte, el Programa de “Adquisición de un Avión para la Policía Nacional”, inicio en marzo pasado, fue puesto a cargo de la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF) del MININTER. En octubre, el día 19, el Comité de Evaluación dio conformidad al informe de indagación de mercado, actualizado en más de una ocasión, y acordó la suscripción del informe técnico-económico, determinando, de manera por demás sorprendente, que la única propuesta valida era la de Embraer (Brasil), empresa que oferto el E190-E2 por un monto de 64,9 millones de dólares.
El E190-E2 es un avión comercial de transporte regional, que no tiene ni capacidad táctica ni la de operar en pistas pequeñas o no preparadas, y que, en el caso de la versión ofrecida al MININTER, comenzó a desarrollarse en febrero de 2020, y aún está en proceso de modificación y conversión.
.jpg)
Airbus Defense and Space, que ofertó el C295M a 49,3 millones de euros (unos 53 millones de dólares) no calificó por “no cumplir con los parámetros operacionales”, mientras que Leonardo (Italia) con el C-27J Spartan a 95 millones de dólares, fue descartado por que no acreditó documentariamente que la nave contara con la capacidad para despegar y aterrizar, con una carga útil de 6.700 kg. a más, en aeródromos o aeropuertos ubicados a más de 4.200 m. de altura. Algo verdaderamente absurdo, pues la Fuerza Aérea del Perú opera desde 2015 una flota de C-27J Spartan, conformada por 4 aparatos, que operan sin problemas en todos los aeródromos y aeropuertos del país.
El KC-390 de Embraer, presentado como alternativa, fue descartado por su alto precio, unos 153,1 millones de dólares, mientras que Antonov JSC (Ucrania), empresa que viene atravesando una difícil situación derivada del Conflicto con Rusia, se presentó con el An-178-100R a 61,5 millones de dólares que fue descartado casi de inmediato como consecuencia de la frustrada adquisición de una nave idéntica, pero a 64 millones de dólares, realizada a fines de 2019, misma que fue cancelada pues no se cumplió con la entrega de la nave en los plazos previstos.
De acuerdo a la normativa vigente, el Comité de Evaluación a mediados de noviembre habría iniciado con Embraer la etapa de negociaciones de cara a la suscripción del contrato. Esto a pesar de que poco después, alrededor del 11 de noviembre, la Contraloría General de la Republica emitió el Informe N° 043-2023 - Hito de Control N° 1: “Selección del Estado Extranjero para el inicio de las Negociaciones” donde se señalaba que el Comité de Evaluación acordó “proseguir con el proceso de contratación, a pesar de solo contar con un único proveedor, quien por aproximadamente 65 millones de dólares, ofertó la aeronave E-190-E2, que no acreditaría el cumplimiento de equipamientos de aviónica, ni la performance exigida en las especificaciones técnicas”.
