De acuerdo con información recabada por defensa.com, GDLS (Canadá), Hanwha (Corea del Sur), FNSS (Turquía) y Norinco (República Popular China), entre otras empresas, cursaron en las últimas semanas cartas al Comité de Estudio Operacional (CETO), así como al Ministerio de Defensa (MINDEF), expresando su preocupación por que, trascurridos más de 45 días del vencimiento del plazo, no se ha dado a conocer de forma oficial los resultados del Programa de Adquisición de 30 Vehículos Blindados 8x8 para el Ejército del Perú.
Extraoficialmente, como informamos previamente, Otokar (Turquía) con el ARMA y Yugoimport SDPR (Serbia) con el LAZAR III se perfilarían como finalistas, desconociéndose si, en el orden de prelación, seguirían Hyundai Rotem (Corea del Sur) con el K808 White Tiger y PGZ - Polska Grupa Zbrojeniowa (Polonia) con el Rosomak M1/M2, o las razones por las que no calificaron o fueron eliminadas, entre otras, las propuestas técnico-económicas de GDLS (Canadá) con el LAV-III, Hanwha (Corea del Sur) con el Tigon, FNSS (Turquía) con el PARS y Norinco (República Popular China) con el VN-1.
En ese contexto, estamos en condiciones de informar que Hanwha (Corea del Sur) envió una carta solicitando que “en aras del principio de transparencia que debe regir en todo proceso de adquisición publica, apreciaremos nos remitan los resultados de la evaluación técnica y económica, tanto de Hanwha, como de los participantes invitados al proceso que presentaron propuestas”. Además da cuenta de que su propuesta incluía, sin costo adicional, la incorporación, entre otros, de montajes automatizados (RCWS), de Sistemas de Control de Misión integrados al Sistema de Comando y Control Conjunto “Wiracocha”, de Visión Nocturna y de Observación de Objetivos.
Por su parte, FNSS (Turquía) indico que su propuesta – que entendemos ni siquiera fue aperturada y eliminada sin explicación alguna - era “rentable, dentro del presupuesto y cumplía con todos los requisitos técnicos de acuerdo con el cronograma de entrega definido en la Reglas Definitivas enviadas el 29 de junio de 2023 al Gobierno Turco”, agregando que “la propuesta técnica está estructurada para garantizar la solución ideal para el Ejército del Perú considerando la limitación presupuestal” y que “si es necesario, FNSS tiene la capacidad y experiencia sustancial para agregar los requisitos opcionales, como la integración de montajes automatizados (RCWS), mayor nivel de protección balística y contra minas, y capacidad anfibia”.
Finalmente, en su carta también solicita “ser informados sobre el proceso de evaluación de ofertas y los resultados de la evaluación técnico-económica de nuestra propuesta y de los contendientes”.
Al momento, ni el CETO, a cargo del General de Brigada Julio Ruiz Juares, ni el Ministerio de Defensa del Perú se han pronunciado al respecto.
Programa de Vehículos Blindados 8x8
La adquisición de los Vehículos Blindados 8x8 para el Ejército del Perú, cifrada en 60 millones de dólares, se realiza en el marco de los Programas de “Adquisición de Vehículo para el Transporte Blindado a Ruedas de la 3ra Brigada Blindada del Ejército” Código N° 2519572 y de “Adquisición de Vehículo para el Transporte Blindado a Ruedas de la 6ta Brigada Blindada del Ejército” - Código N° 2519572.
La modalidad empleada por el Ejercito del Perú es la de “Gobierno a Gobierno”, aplicando la Directiva DIR-DEC-005: “Proceso de Contratación bajo la Modalidad de Estado a Estado para Bienes y Servicios”, versión 3 emitida el pasado día 26 de julio. De acuerdo a esa normativa, se deberá emitir un Decreto Supremo autorizando al Ministerio de Defensa (MINDEF) a suscribir el Acuerdo Gobierno a Gobierno y al mismo tiempo incluir la adquisición de los Vehículos Blindados 8x8 en la Lista Estratégica de Contrataciones de Estado a Estado.
Una vez firmado el Decreto Supremo, que deberá llevar la firma de la Presidenta de la República, Dina Boluarte, el Comité de Estudio Operacional (CETO), con la aprobación de la Comandancia General del Ejército, enviará el Expediente Técnico Operativo (ETO) a la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas (ACFFAA), que se encargará de validarlo y - de encontrar todo conforme - designar al Comité Negociador.
Se estima, de no mediar inconveniente alguno, que las negociaciones tomen un par de meses, tras lo cual se suscribirá no solo el Contrato de Adquisición sino los Acuerdos de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset). En caso de desestimarse la negociación, y en base a la normativa vigente, se podrá iniciar negociaciones con la empresa que ocupo el segundo lugar y así sucesivamente.
El proceso genero ni bien fue convocado una serie de críticas y cuestionamientos de diversa índole, relacionados a la modalidad “Gobierno a Gobierno”, engorrosa y sumamente lenta en sus procedimientos, y a que el CETO habría utilizado como referencia un Estudio de Mercado no debidamente actualizado y por tanto no valido, aunado a que el proceso no habría contado con “control concurrente” por parte del Órgano de Control Institucional (OCI).
Al menos un par de las empresas que participaron en el proceso consideran que las bases administrativas del proceso no “contenían la información que facilitara a los estados participantes presentar su información, comentarios u observaciones en forma clara” y que el CETO “no daba respuesta a las consultas y observaciones, lo cual no permitía llevar una adecuada coordinación con los encargados de llevar el proceso”.
De otro lado, diversos especialistas consultados por defensa.com coinciden en señalar que los factores de ponderación y de puntuación a utilizar para la compra de los blindados 8x8 (que deben ser razonables y congruentes con el objeto de contratación), presentan incongruencias pues se estaría asignando valores más altos, no se entiende con que criterio, a las mejoras a los parámetros establecidos en las especificaciones técnicas.
Así, por ejemplo, en Protección Balística y Antiminas se establece que el vehículo con Nivel STANAG 3, requerimiento solicitado en las bases administrativas, obtiene cero puntos, mientras que uno con Nivel IV , que se considera una mejora, obtendría 1.7 puntos por cada uno, es decir un desproporcional 3,4 de un total de 10 puntos de la evaluación operativa.
Finalmente, indican que Otokar, que habría presentado una propuesta económica por 63,45 millones de dólares, debió ser desestimada por exceder el valor referencial aprobado, no existiendo presupuesto adicional para la adquisición.
